【火警】什么，火警總線回路和聯動電源回路不能共管啦？！

<< 1 >> 

從業(yè)以來，火災自動報警系統(tǒng)的線路敷設均參照《14X505-1火災自動報警系統(tǒng)設計規(guī)范圖示》第72頁的示例進行設計與施工（詳下圖匯總表）。同為DC24V的總線回路和聯動電源回路是允許共管敷設的。

沒想到，突然有審圖認為共管設計違反了《消防設施通用規(guī)范》GB 55036-2022（以下簡稱《設通規(guī)》）第12.0.15條。理由是條文中出現了“不同電流類別”的描述，由此解讀為總線回路和聯動電源回路屬于不同電流類別，必須單獨布線。

網上有相關文章討論。如果你使用AI進行問答的話，大致也會給出這樣的解讀：

“報警總線回路：信號傳輸、脈沖直流、毫安級、阻燃/耐火線纜。聯動電源回路：功率供電、穩(wěn)恒直流、安級、耐火線纜。因此兩者屬于不同電流類別。”

倘若真是這樣理解，那可不是簡單的變化，何況還是通用規(guī)范中的強制性條文。

當然有不少同行認為這樣的理解是對規(guī)范的過度解讀。

<< 2 >>

《設通規(guī)》發(fā)布實施已過3年，不論是規(guī)范的條文說明、配套實施指南還是官方的宣貫，均沒有對“不同電流類別”的定義進行說明，也沒有官方文件明確總線回路和聯動電源回路屬于不同電流類別而不能共管敷設，也沒有公告14X505-1-P72的表格不能再采用。這樣的解讀依據不足。

《設通規(guī)》雖然是全文強條規(guī)范，但其條文并不是全新編制的，“不同電流類別”也并不是 出現在《設通規(guī)》條文中。

不妨梳理一下這一條文的歷史沿襲。

網上可以查到《設通規(guī)》的征求意見稿，從其編制依據可知，12.0.15條來源于《火災自動報警系統(tǒng)設計規(guī)范》GB 50116-2013的11.2.5、11.2.8條和《火災自動報警系統(tǒng)施工與驗收規(guī)范》GB 50166-2007的3.2.4條、3.2.15條。

• 先看《火災自動報警系統(tǒng)設計規(guī)范》歷史版本中相應條文的變化：

GBJ 116-88中， 出現“不同電流類別”的描述。其條文說明未作相應的解釋。

GB 50116-98中，取消了88版8.2.3條。

GB 50116-2013中，對應條文為11.2.5條，并為強制性條文，但沒有了“不同電流類別”的描述。

• 再看《火災自動報警系統(tǒng)施工及驗收規(guī)范》歷史版本中相應條文的變化：

GB 50166-92中對應的條文是2.2.4條，按其條文說明可知該條文直接引用了GBJ 116-88第8.2.3條。

GB 50166-2007中，對應的條文是3.2.4條，和上一版本基本一致，并為強制性條文。

而在《火災自動報警系統(tǒng)施工及驗收標準》GB 50166-2019中，對應的條文為3.2.12條，和上一版相比有了明顯的變化，不再采用“不同電流類別”，而是改為了“交流與直流”的描述。

<< 3 >>

通過上面的追溯可以得出如下結論：

1、《設通規(guī)》12.0.15條中的“不同電流類別”，就是從GB 50166-2007第3.2.4條而來，而它最早出自GBJ 116-88第8.2.3條。各版本規(guī)范均未對其定義做出說明。

2、現行版本的GB 50016-2013和GB 50166-2019中均不再采用“不同電流類別”這一詞匯。

3、對比GB 50166的2007和2019版，可以看出“不同電流類別的線路”就是對應“交流和直流的線路”。

4、至于為什么《設通規(guī)》采用了GB 50166-2007而不是GB 50166-2019上的條文描述，是因為《設通規(guī)》在2018年就完成了送審稿，當時GB 50166-2019并未發(fā)布實施。

5、從1988年到2022年，規(guī)范均允許火警總線回路和聯動電源回路共管敷設。雖然《設通規(guī)》確實又使用了“不同電流類別”這一詞匯，但不可能不加說明地有了其他的語義。

<< 4 >>

如果非要說14X505-1-P72的表格是針對GB 50016-2013第11.2.5條的圖示，時間已經久遠。那《<火災自動報警系統(tǒng)施工及驗收標準>GB 50166-2019實施指南》第57頁，對3.2.12條的解讀就明確了：“探測總線和聯動總線合用的系統(tǒng)，探測總線和DC24V電源總線可共管、同槽孔敷設。”

<< 5 >>

按奧卡姆剃刀原理，從規(guī)范條文的歷史沿襲這一角度得出的結論，就是最簡單最直接的理解。

至于有擔心共管敷設，聯動電源回路會對總線回路造成干擾，或者其他擔心的問題，我想就已經沒有再多爭論的必要了。